请使用下方推荐的浏览器访问

2016年，她成为国民党首位女性主席，在党内相对低迷时期，公开主张“和平统一”，并多次强调“九二共识”的重要性。

她把统一说得很直接，也因此在岛内引发争议。

但她从未回避这一立场。

她选择在九三阅兵这样高度象征性的场合出现，说到底，是延续了她一贯的政治主张。

9月2日，在参观中国人民抗日战争纪念馆期间，洪秀柱遇见了另一位来自台湾的学界代表——台湾大学哲学系教授苑举正。

苑举正说：“越是有人说不敢来，我们越要来。”

这句话在台湾内部激起了不小回响。

要知道，苑举正并非政界人士，他是学者，曾多次批评岛内教育政策中“去中国化”的做法。

这次他公开站在“主张统一”的立场上，和洪秀柱并肩出席阅兵，等于把岛内知识圈的一部分声音摆到了台面上。

这也正是民进党当局最忌讳的情况。

从6月起，台湾陆委会就对岛内人士参与大陆纪念活动发出警告。

当时，大陆方面提出邀请台湾抗战老兵赴京参加阅兵。

陆委会立即表态：若参加，将取消相关人员的退休金、补助等福利。

到了8月，更是将警告升级为“依法处理”。

8月29日，陆委会还威胁称，对于九三阅兵、纪念台湾光复等活动，台湾民众 “勿配合参与”，否则将 “依法处理”。

一边是前国民党主席在北京登楼，一边是现任台湾地区领导人放话“法办”，两岸在这一时刻的政治对撞，达到新高点。

大陆方面迅速做出回应。

国台办发言人朱凤莲8月29日严厉批评民进党当局，称其阻挠台湾民众参加抗战胜利纪念活动，是“背弃民族立场，违背历史真相”。

朱凤莲指出，抗战胜利是中华民族共同的历史记忆，不该被政治操弄。

她的批评并不止于此，还点名赖清德当局“扭曲历史、压制言论自由”，指出民进党当局的行为完全丧失民族立场，背弃正义和良知，充分暴露其 “台独” 本性。

这不是大陆第一次对赖清德作出评价。

早在2025年6月24日，《人民日报》就以“钟一平”为笔名发表题为《赖清德篡改历史、歪曲事实，必将自取灭亡》的评论文章。

“必将自取灭亡”这六个字。

这六字，不只是对其个人批评，更是对“台独”路线的警告。

洪秀柱用实际行动对抗“封锁”，也间接让赖清德的强硬路线显得更孤立。

当然，赖清德也不是没有回应。

8月15日，赖清德在社交媒体发文纪念二战结束80周年。

文中使用 “终战” 一词，通篇未提 “抗战”“8年抗战胜利”“台湾光复” 等内容，也未提及日本战败投降等字眼。

他刻意将“抗战胜利”称为“二战终战”，不提日本侵略，不提台湾光复。

这种“去敌我化”的说法，岛内蓝营批评为“历史漂白”。

大陆方面则称之为“历史虚无主义”。

赖清德授意下，民进党“立委” 邱志伟称洪秀柱不顾劝说执意前往北京，他撂下一句狠话：等洪秀柱回来就抓捕！

洪秀柱在社交平台上发布长文，强调抗战胜利是台湾光复的直接基础。

她反问：“难道纪念为国捐躯的先烈，也需要民进党批准？”

她指出，民进党当局阻止民众参与纪念活动，是对历史的压制，也是对言论自由的打压。

这篇文章在岛内社交媒体广泛传播。

不少中立选民留言称：“纪念历史而已，有必要抓人吗？”

这反映出民进党对此事件的处理方式，已经超出常规政治分歧的范畴，演变为对立与压制。

从传播效果看，洪秀柱确实在舆论层面击中了要害。

她不是在指责，而是在摆事实。

她不是鼓动，而是在陈述经历。

这让她的发言比简单的政治声明更具冲击力。

回过头看，这次事件其实是一个长期问题的集中爆发。

洪秀柱和苑举正代表的是一部分“仍然认同中华民族叙事”的台湾人。

比如洪秀柱强调抗战胜利是全民族的共同历史记忆，苑举正表示台湾的命运跟祖国的命运紧紧地结合在一起。

而赖清德当局则试图将台湾的未来从这个叙事中彻底抽离。

他们通过课纲删减、教材篡改等手段，系统推进 “台湾人不是中国人” 的认知毒化工程。

两者之间的隔阂，已不再是路线之争，而是对中华民族的认同有根本分歧。

民进党当局对“九三阅兵”高度敏感，是因为这场活动强化的是“共同抗战”“民族复兴”的一体化叙事。

而这正是赖清德试图摆脱的框架。

洪秀柱的登楼，是对这个框架的认同，也是对“台独”路径的否定。

而赖清德当局用“回来就抓”来回应，等于从制度层面堵死了“认同中华民族”的路径。

这才是问题的核心。

从短期看，这场事件不会改变台海格局。

但它清晰地勾勒出两岸在“历史解释权”上的根本分歧。

大陆觉得，抗战胜利、民族复兴这些历史，是两岸中国人该一起记住的共同回忆

可民进党偏要瞎改历史，想让台湾人忘了这些，搞出一套跟中华民族不沾边的说法。

洪秀柱的行为是“站在历史正确一边”。