2345浏览器
火狐浏览器
谷歌浏览器1950年11月25日上午，朝鲜北部大榆洞的志愿军司令部，四架美军飞机突然临空，投下近百枚凝固汽油弹，一栋仅50平方米的作战室木屋瞬间化为火海，来不及撤离的毛岸英和高瑞欣，永远留在了那片焦土上。
噩耗传回国内，震惊了所有人，一个流传了几十年的说法也开始蔓延：是彭德怀违抗了毛主席转移司令部的电令，才导致毛岸英牺牲——彭德怀是主要责任人。
这个说法的源头，来自一本名为《历史的真言》的回忆录，书中描述：1950年11月23日，聂荣臻接到苏联情报后向毛主席报告，毛主席当即指示“立刻给彭德怀发电报，要他转移司令部”。
11月24日，毛主席又亲自拟写“AAAA”加急电报，再次要求转移，彭德怀拒不执行，最终导致悲剧，书中还写道，毛主席得知噩耗后怒斥：“这个彭德怀！我拍了电报让他转移的么！”
这个说法流传极广，但它与历史事实完全不符。
志愿军总部参谋、后来参与《彭德怀传》编审工作的王亚志，查阅了军委档案馆和中央档案馆的全部原始档案，得出明确结论：
所谓聂荣臻11月23日、毛主席11月24日两次告彭德怀转移司令部的电报，纯属子虚乌有。
电报是核心机密，每一封都有严格编号和归档手续，军事科学院掌握了当年志愿军司令部的全部收发电报，“按年度月份编号齐全没有缺号”。
从1950年11月下旬的收电记录中翻找，23日根本没有来自北京的来电，24日确有毛主席来电，但电文中“丝毫没有讲为防轰炸应转移司令部的字句”。
那封毛主席的电报全文是《关于准备随时扑灭空降敌人给彭德怀等的电报》，内容是部署反空降作战，与转移司令部无关，所谓“彭德怀违抗军令”的说法，纯属凭空臆想。
那么，毛岸英牺牲的真正原因是什么？
彭德怀在1950年11月25日16时发给中央军委的绝密电报，清楚记录了事发经过：“我们今日七时已进入防空洞，毛岸英同三个参谋在房子内，十一时，敌机四架经过时他们四人已出来，敌机过后他们四人返回房子内，忽又来敌机四架，投下近百枚燃烧弹，命中房子”。
当时，毛岸英已随其他人员进入防空洞隐蔽，第一波敌机飞过后，他和三名参谋返回作战室处理文件，谁都没想到，敌机会迅速折返发动第二轮轰炸，当近百枚凝固汽油弹倾泻而下，毛岸英和高瑞欣未能及时跑出，被烈焰吞噬。
这是一个残酷的战场意外，美军的空袭是战争常态，而第二次临空具有突然性，当时没有谁能预判敌机会折返轰炸，毛岸英的牺牲，是战争的残酷本质使然，与“彭德怀违令”毫无关系。
彭德怀确实承担着巨大的心理压力，他一生都对此事耿耿于怀，多次在毛主席面前内疚地表示：“主席，你把岸英托付给我，我没有保护好他，我有责任，我请求处分！”
毛主席的回应是什么？他沉默了很久，然后说了那句话：“打仗总是要死人的，中国人民志愿军已经献出了那么多指战员的生命，他们的牺牲是光荣的，岸英是一个普通战士，不要因为是我的儿子就当成一件大事。”
毛主席没有追究任何人的责任，在1951年与老友周世钊的谈话中，他道出了更深层的原因：“我作为党中央的主席，自己有儿子，不派他去抗美援朝保家卫国，又派谁的儿子去呢。”
关于“主要责任人是谁”，毛主席早已给出了答案——没有主要责任人。
战争本身才是真正的责任人，毛岸英的牺牲是战争残酷性的体现，不是某一个人的失误或违令造成的，那些试图把罪名扣在彭德怀头上的人，恰恰忽略了毛主席亲口说的那句话——“岸英是一个普通战士”。
他不是一个特权人物，他是千千万万志愿军战士中的一员，他的牺牲和所有牺牲在朝鲜战场上的烈士一样，是为国家、为民族付出的代价。
那些关于“彭德怀违抗军令”的传闻，已经被原始档案彻底证伪，毛主席从未发过那道“转移司令部”的电报，把毛岸英的牺牲归罪于彭德怀，不仅违背事实，也违背了毛主席本人对这件事的基本定性——岸英的牺牲是光荣的，他是成千上万烈士中的一员。
历史的事实，往往比流传的传说更简单，也更沉重，毛岸英入朝作战仅34天就牺牲了，他不是因为谁的失误而死，他是为了保家卫国，死在了战场上，毛主席至始至终都知道这一点，他从来没有追究过彭德怀的责任，因为他心里早就点明了真相——这不是某个人的错，这是战争。